(no subject)

ВИФ - израильский форум, там бан можно получить только выложив любую информацию о потерях Израиля расходящуюся с официальной (С)

Мотострелки vs панцергренадеры! (в combat mission)

В прошлом посте я вкратце рассмотрел мехпехоту вермахта 70-летней давности. Конечно, панцергренадиры были далеки от идеала по ттх бтров, в частности. (Рекомендую почитать эту ветку комментариев) Как верно отмечает tgrig, и по проходимости, и по защите от артиллерии ханомаги были далеки от идеала.
[фото без особого смысла, просто мне нравится]


Но, тем не менее, там присутствовала понятная концепция. Бтры катятся за танками. Огонь пто собирают в первую очередь танки. Панцергренадиры до спешивания ведут наблюдение, стреляют из пулеметов при необходимости (по кустам наугад, по незамеченным танками целям), отстреливают отдельных пехотинцев из винтовок, через борт бтра. При необходимости спешиваются. В конце концов, ханомаг довольно удобен, в нем можно долго находится, встать в полный рост, дышать свежим воздухом, переговариваться устно, без радио, вести наблюдение. (Хотя тесноват, конечно, от комфорта далек)

Мне понравилось это фото, потому что я в combat mission все время так делаю! В качестве делегата связи к танковому командиру посылаю зам. ком роты или зам ком. бата панцергренадиров, что бы они обменивались разведданными.

А теперь давайте рассмотрим современную мотострелковую роту. (Про развитие ошс мср после войны можно почитать здесь) 3 бмп или бтр, по пкп(рпк) и рпг в отделении и т.д. Вроде бы техника кратно лучше Второй Мировой, что естественно. 30мм пушки, проходимость, защита от артиллерии. Но:
1) отсутствие командира у бтр/бмп после спешивания;
2) ограниченное поле зрения у наводчика;
3) до спешивания десант фактически не принимает участия в бою.

Пулеметчик на ханомаге имеет неограниченный обзор, высунувшись за щиток, а наводчик бтр/бмп имеет лишь узкий обзор через прицел и ограниченный обзор через перископы. При чем еще с Т-34/76 известно, что одновременно вести огонь и вести наблюдение за полем боя сложно, даже если есть щели с круговым обзором. Без командира бтр/бмп - полуслепые, не в состоянии эффективно обнаруживать цели, вести огонь. По идее бмп должны выполнять роль танка непосредственной поддержки пехоты, аналога Су-76, Штугов и т.п., и вооружение это позволяет. Но отстутствие командира после спешивания серьезно ограничивает возможности в этой роли. (В Бредли командир есть, его нету лишь в страйкере, который не рассчитан на участие в бою)

Панцергренадиры на SPW хоть как-то участвовали в бою - могли вести наблюдение по сторонам из-за борта, стрелять из винтовок по мелким целям. При попадании в засаду бросать гранаты, вести огонь. Мотострелки в бмп/бтр могут вести огонь из бортовых амбразур, теоретически, фактически нет, потому что отсутствует обзор. В БМП-3 стоят 2 курсовых пулемета и более совершенные бортовые амбразуры, которые позволяют эффективно стрелять по сторонам, зато эти 2 пулеметчика должны будут покидать машину через верхние люки при спешивании, так что места с пулеметами не занимают, если планируется спешивание. Теоретически, сзади в крыше есть люки, можно открывать, высовываться, наблюдать по сторонам. Но... По-моему никто так не делает, на это конструкция не расчитана. Десант до спешивания совершенно бесполезен и напрасно подставляется под птуры/рпг, горбатится с тесном отделении десанта, устает еще до высадки. Поэтому часто ездят на броне, со всеми вытекающими минусами.



Так что получается так:
1) В роле бронированной пехоты, следующей за танками, мотострелки на БМП выступают плохо, так как десант фактически не имеет возможности участвовать в бою до спешивания (на БМП-3 - кроме командира и 2 операторов курсовых пулеметов, т.е. бесполезны лишь 5 человек);
2) После спешивания БМП плохо выступает в роли танка непосредственной поддержки пехоты из-за отсутствия командира (тут вообще какой-то чисто организационный маразм, сложно что ли выделить одного человека из отделения,  -1 автоматчик, +1 эффективный почти танк с 100 мм пушкой).

Так что вот, не пойму как играть в Combat mission за мотострелков на бмп-3! Толи делать бронегруппу с минимальным десантом из 3 человек, что бы заняли место командира и 2 курсовых пулемета, затем объединять с танками и никогда не спешивать. То ли спешивать и использовать как пехоту с танками нпп, посадив в бмп снайперов или пулемемтный расчет как заменителей командира. Не могу разобраться, как правильно играть. Если в танковой БТГ все кое-как понятно, в роте 3 танковых взвода, 1 взвод бмп. Взвод бмп телепается за танками, постреливает из пулеметов по растительности. 5 мотострелков сидят подставлясь под птуры бессмысленно, ну и ладно. А в мотострелковой бтг где пропорция обратная, вообще непонятно, 1 оживший птур и 10 человек убитых за 3 секунды. С бтг на бтр в целом понятно, использовать как пехоту на страйкерах - спешиться заранее и держать бтр позади.

Америкэн САУ

Вот есть известное пояснение, что крыша самоходкам не полагалась дабы те не считали себя танками и не лезли на рожон. При этом основной американский танк один хер шьется PaK 40 куда угодно с любых разумных дистанций. Достаточно забавно, я считаю.

БМП, снова

Собсна, как писал и я — БМП не имеют достаточной защиты против современных ПТС, их мощное вооружение служит фаермагнитом для этих самых ПТС, задача стрельбы и задача доставки десанта — противоположны. БМП — очевидный архаизм. 

Странное

Чего я никогда не пойму — так это танкостроителей янки во Второй дидовой. Все участники стремились пихнуть максимально крутое пуляло: красные с А-19, бриты с 17-фунтовкой, немцев и упоминать не стоит с их Пантерами/Тигерами и прочим (да даже АВСТРАЛИЙЦЫ в свой Сентинел сунули 17-фунтовку). И вот янки, которые с 43 знают про Пантеры... делают нихуя. Имея возможность как копирнуть 17-фунтовку (один хрен 6-фунтовку копирнули), так и свои 90-мм — они делают к 44 ровным счетом НИХУЯ. Ну вот как? Это при том, что на Шермана лезло вообще все — Файрфлай, башня Першинга, Джамбо, израильские варианты M50 с пантеропушкой и M51 с адовой французской 105-мм. А потом Айки ноет: «Да я не знал, откуда мне вообще хоть что-то знать про танки противника из 43 в 44, я ж всего-то прапорщик... в смысле, верховный главнокомандующий экспедиционными силами, постоянно путаюсь, знаете ли». И вот этот пидор стал президентом.

Почему немцы не скопировали Т-34?

Шалом, юные арийцы. Давайте немного поговорим об отношениях немцев и их трофеев.


Ребяты из Дойчланда были людьми очень хозяйственными и потому тащили к себе каждый гвоздь с заводов соседей, когда удавалось до тех добраться. Однако несмотря на оккупацию части СССР и захват имевшейся там промышленности — немцы так и не запилили нахваливаемый в отчетах Т-34. Давайте посмотрим,  в чем было дело.


Для начала проведем разделение вариантов использования трофейного имущества:


1) Захват всей производственной цепочки вместе с обученными работягами. Это, очевидно, Чехословакия. К тому же там нужные люди знали немецкий со времен Австро-Венгрии. Это позволило выпускать 35 и 38 пазики.


2) Контроль части цепочки. Это, к примеру, французские моторы на Hs 129. 


3) Технология с простой цепочкой, которую можно было запустить без значительной перестройки. Это 120-мм советский миномет.


4) Производство снарядов к трофейному вооружению. К примеру, для трофейных пушек Ф-22 (которые в том числе использовались в самоходках) немцы выпускали большое количество бронебойных снарядов.


5) Разработка на основе трофея. Это реактивные Панцершреки, созданные после изучения захваченных в Тунисе американских базук.


Collapse )

Ух, блять!

А ведь сие цитируют в книжке от УВЗ по тыр-72. Так нагло пиздеть в эпоху унтернетов - это совсем читателя за скот считать.

«Семьдесятдвойки» получили широкое распространение не только в нашей стране, но и за рубежом. Они поставлялись армиям стран Варшавского договора. Сирии, Ираку, Индии, Алжиру, Ливии. Кувейту, Югославии и Финляндии Т-72 успешно прошли испытания в условиях крупномасштабных боевых действий в Ливане петом 1982 г., где, управляемые сирийскими экипажами, доказали свое превосходство над бронетанковой техникой американского и израильского производства. Не менее успешно они использовались и в боевых действиях в Ираке в 1991 года. Т-72С из состава дивизии республиканской гвардии Ирака «Тавалкана» в ходе ожесточенного боя в феврале 1991 г на подступах к городу Басра, продолжавшегося двое суток в условиях плохой видимости, фактически нанесли поражение американским бронетанковым частям, остановив наступление войск антииракской коалиции и заставив ее отказаться от планов похода на Багдад Тогда американцы оставили на поле боя 72 подбитых «Абрамса». Но, к сожалению, история войны в районе Персидского залива пишется сегодня, в основном, по американским официальным источникам, рисующим картину весьма далекую от истины...